Подписка о неразглашении данных предварительного расследования может быть незаконной
Тема незаконного получения «подписок о неразглашении» не является новой и требует серьёзного внимания адвокатского сообщества. Всё чаще и чаще представители стороны обвинения получают такого рода подписки от адвокатов, участвующих в деле.
Зачастую получение подписки происходит не в целях обеспечения охраняемой законом тайны, а в целях воспрепятствования адвокатам в осуществлении их профессиональной деятельности по осуществлению защиты и оказанию юридической помощи их доверителям всеми способами, не запрещёнными законом. Предупреждение адвокатов о неразглашении данных предварительного следствия может быть направлено на не предание гласности действий представителей стороны обвинения и тех нарушений, которые допускаются в ходе предварительного расследования.
На официальном Интернет-ресурсе Адвокатской палаты города Москвы опубликовано Решение Совета палаты о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвокатов, отказавшихся подписать документ, названный «Подписка о неразглашении данных предварительного расследования».
Фото: https://www.advokatymoscow.ru/
Указанное решение имеет огромное значение, поскольку в очередной раз подтверждает тезис о том, что не всякая подписка о неразглашении данных предварительного расследования является законной и подлежит подписанию и соблюдению адвокатом.
Не пересказывая опубликованное Решение Совета Адвокатской палаты города Москвы, отмечу, что оно основано на том, что положения частей третьих статей 53 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не могут пониматься как возлагающие на защитника обязанность дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, в отличие от требования части 5 статьи 49 УПК РФ, прямо предусматривающего такую обязанность защитника в отношении требований, составляющих государственную тайну.
Предлагаемый к подписанию защитниками документ фактически не мог являться подпиской о неразглашении данных предварительного следствия, поскольку не содержал никаких упоминаний о сведениях, не подлежащих разглашению, о сроке действия запрета их разглашения, а также самого предупреждения о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, прямо предусмотренного требованиями частей третьих статей 53 и 161 УПК РФ.
Указанный документ содержал лишь предупреждение об уголовной ответственности по статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а также удостоверенный понятыми и следователем факт отказа адвокатов поставить подписи и пояснения мотивов отказа.
Инициирование уголовного преследования адвокатов по статье 310 УК РФ без достаточных к тому оснований может являться способом оказания давления на адвоката и противоречит положениям Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Проблема получения подписки о неразглашении данных предварительного следствия, которая не соответствует требованиям закона, ранее уже привлекала моё внимание и внимание моих коллег в связи с чем мы обсуждали Методические рекомендации адвокатам при отобрании подписки о неразглашении данных предварительного расследования в порядке статьи 161 УПК РФ, являющиеся приложением к решению Совета Адвокатской палаты Республики Тыва №26 от 13.03.2019.
В методических рекомендациях среди прочих рассматриваются следующие моменты: круг лиц, у которых может быть отобрана подписка, характеристика сведений, которые адвокат не вправе разглашать, процедура предупреждения о неразглашении сведений, обжалование действий (бездействий) должностных лиц, нормативное регулирование вопроса.
Изучение обсуждаемого Решения Совета Адвокатской палаты города Москвы и указанных методических рекомендаций будет полезным для адвокатов любой адвокатской палаты, которые оказывают юридическую помощь и осуществляют защиту по уголовным делам.
Решения следователя в соответствии со статьёй 7 УПК РФ должны быть законными, обоснованными и мотивированными, поэтому в случае, когда подписка о неразглашении данных предварительного следствия не соответствует требованиям закона, адвокатам, по моему мнению, следует указать об этом в самой подписке, сделав соответствующую запись. Отказываясь от подписания предлагаемого документа, стоит обосновать свой отказ, аргументируя его абстрактностью предлагаемой подписки (отсутствием упоминания о сведениях, не подлежащих разглашению, о сроке действия запрета их разглашения и так далее) со ссылками на нормативно-правовое регулирование. Впоследствии незаконные действия следователя могут быть обжалованы в судебном порядке.