В ходе Пленума Верховного Суда обсужден проект постановления по кассации в арбитражных судах
Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее – Пленум) состоялся в онлайн режиме 04.06.2020. Ранее в новостях мной публиковался обзор на проект Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Сегодня пришло время поговорить о Проекте постановления Пленума Верховного суда «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Проект).
Фото: https://www.vsrf.ru
Докладчиком по Проекту на Пленуме являлся судья Верховного Суда Першутов Анатолий Геннадьевич. Необходимость принятия Проекта докладчик подчеркнул тем обстоятельством, что разъяснения в указанной сфере даны более 20 лет назад в Постановлении Пленума ВАС РФ №13 от 24.09.1999, то есть ещё до принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году. Докладчик подчеркнул, что Проект прошёл широкое обсуждение. Проект направлен на применение его арбитражными судами кассационной инстанции: арбитражными судами округов, а также Судом по интеллектуальным правам в лице его Президиума. Проект не распространяется на деятельность судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда. В проекте сохранены некоторые разъяснения, имевшиеся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ, а также в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Кассационное обжалование судебного решения возможно только при исчерпании иных установленных арбитражным процессуальным кодексом способов обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
Структурно Проект состоит из 5 разделов, содержащих 47 пунктов.
Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, их заместители и приравненные к ним прокуроры, их заместители наделены правом обжалования решения арбитражного суда, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу о привлечении к административной ответственности, по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в кассационном порядке независимо от их участия в рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.
Докладчик обратил внимание на различие в процессуальном статусе Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если первый имеет право кассационного обжалования судебных актов вне зависимости от участия на предыдущих стадиях, то второй вправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства только в том случае, если он являлся лицом, участвующим в деле (часть 1 статьи 531 АПК РФ).
Второй раздел Проекта регламентирует порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Так кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.
Отдельный раздел Проекта посвящен приостановлению исполнения судебных актов.
Объёмная часть разъяснений посвящена срокам, порядку, пределам рассмотрения, полномочиям суда при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ). С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.
Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанций, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
Проверка судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 АПК РФ соблюдения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ. В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается. Нарушение правил подсудности, допущенное при рассмотрении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений (главы 22-26 АПК РФ), само по себе не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности; лица, отвечающего по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Андрей Сивач
— Моя цель - защита ваших прав
После выступления докладчика, своё мнение относительно Проекта высказала председатель Арбитражного суда Уральского округа – Решетникова Ирина Валентиновна. По её мнению, Проект построен на глубоком изучении и знании арбитражной практики, что позволяет «поставить точки над И» по многим спорным вопросам, которые сегодня существуют. Так, например, разъясняются вопросы конкуренции кассационной и апелляционной жалоб.
В пункте 25 впервые определены критерии определения состава (коллегиально или единолично) при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В Проекте отражены также и новые положения, которых раньше не было, в частности о приостановлении исполнения судебных актов, о недопустимости вмешательства кассации в вопросы подсудности, за исключением правил исключительной подсудности.
Решетникова И.В. высказала предложение, что в Проекте можно упомянуть об определении о заключении мирового соглашения и возможности его обжалования в суд кассационной инстанции. Она подчеркнула, что по сложившейся практике часто выносится одно определение о прекращении производства по жалобе, в котором указывается на прекращение производства, а вторым пунктом указывается на утверждение мирового соглашения. При этом в первой части определение подлежит апелляционному обжалованию в пятнадцатидневный срок, а во второй в кассационном порядке в двухмесячный срок. Выступающая предложила ввести единое правило, по которому специальный порядок должен доминировать над общим и указанные жалобы должны рассматриваться в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Второй аспект, затронутый Решетниковой И.В., касался абзаца 1 пункта 10 Проекта, согласно которому срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Выступающая подчеркнула, что установленное правило актуально для судов апелляционной инстанции, а для кассации следует учитывать не дату изготовления судебного акта, а дату его вступления в законную силу.
Решетникова И.В. подчеркнула, что Проект имеет глубокую проработку вопросов, а избранная разработчиками юридическая техника, позволила избежать отсылочных положений и сделать Проект удобным для применения.
Далее на Пленуме выступила Туманова Лидия Владимировна, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. Она подчеркнула положительность Проекта, указав на его преемственность. Отдельно выступающая остановилась ряде пунктов проекта: 2, 25, 27, 30, 33, 36 и 43.
Стоит отметить, что, как и в «Проекте по апелляции», расширен круг лиц, имеющих право на подачу кассационной жалобы.
Возвращаясь к выступлению Першутова А.Г. в части возвращения кассационной жалобы в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, стоит отметить, что из указанного правила есть исключение. Так, если кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
Как и в случае с апелляцией, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях).
Как следует из пункта 6 Проекта кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 31 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ). Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.
Такого рода определения перечислены в пункте 7 Проекта. Судебные приказы (часть 11 статьи 2295 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи
245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. Другие определения, которые выносятся после возбуждения производства по данным категориям дел, подлежат обжалованию в таком же порядке. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия (часть 2 статьи 180 Кодекса) и подлежат обжалованию в президиум этого суда в порядке, предусмотренном главой
35 АПК РФ (часть 11 статьи 284 АПК РФ). В таком же порядке обжалуются определения этого суда в качестве суда первой инстанции (часть 31 статьи 188 АПК РФ).
Также не стоит забывать, что как и в случае с апелляционным обжалованием, при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.