Изменения в статью 313 УПК РФ в связи с признанием части 2 указанной статьи не соответствующей Конституции России

Министерством юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) предлагается внести изменения в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а именно в статью 313, содержащую информацию о вопросах, решаемых судом одновременно с постановлением приговора.

Фото: http://www.ksrf.ru/

Решение Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ)

Администрация муниципального образования город Мурманск обратилась в КС РФ, поскольку по мнению заявителя часть 2 статьи 313 УПК РФ не соответствует Основному закону государства, так как в силу неопределенности своего нормативного содержания не позволяет определить, какой именно орган, предприятие или учреждение должен нести обязанность по охране жилого помещения, собственником которого является осужденный, на период отбывания им наказания, а также допускает возможность неоднозначного толкования понятия "меры по охране имущества" и, следовательно, их произвольного применения.

Из решения КС РФ следует, что по смыслу статьи 313 УПК РФ, суд выносит определение или постановление о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного при отсутствии сведений о том, что в данном помещении продолжают проживать члены его семьи, родственники либо иные лица, которым оно может предоставляться для проживания на основании договора или на ином законном основании, или что таким осужденным самостоятельно предприняты меры по охране принадлежащего ему жилого помещения, притом что будет установлено отсутствие у него возможности самостоятельно обеспечить гражданско-правовыми средствами охрану своего жилого помещения.

Постановлением КС РФ от 09.07.2020 №34-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск" (далее – Постановление) установлено, что действующим законодательством не урегулированы вопросы, связанные с охраной остающегося без присмотра жилища осужденного, в том числе содержание охранных мер и порядок их исполнения, что ставит под сомнение эффективность и реальное исполнение решения суда о принятии таких мер.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, изложенных в Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения и дополнения, направленные на закрепление конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, а также на установление субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и на определение, за счет каких источников осуществляется финансирование этих мер.

До внесения таких изменений, согласно Постановлению, суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения такого гражданина и возложить их исполнение на конкретных субъектов, а именно:

- опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения и (или) на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа);

- обязанность по запрету регистрации граждан в жилом помещении без согласия собственника - на органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел);

- обязанность по запрету государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) - на территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

- иные обязанности, необходимые для охраны жилого помещения, - на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа) с учетом особенностей организации местного самоуправления и разграничения соответствующих полномочий в городах федерального значения и на иных территориях.

Изменения, предлагаемые Минюстом России в часть 2 статьи 313 УПК РФ

В соответствии с проектом федерального закона, разработанного Минюстом России, в часть вторую статьи 313 УПК РФ предлагается внести изменение, изложив ее в следующей редакции:

«2. При отсутствии у осужденного возможности самостоятельно обеспечить сохранность принадлежащего ему имущества или жилища, остающихся без присмотра на время отбывания им наказания, по ходатайству осужденного суд выносит определение или постановление о принятии мер по их сохранности.

В целях обеспечения сохранности жилого помещения, находящегося в собственности осужденного, судом с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливаются запрет регистрации граждан в соответствующем жилом помещении и (или) запрет государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Расходы, связанные с обеспечением сохранности принадлежащего осужденному имущества и жилища, остающегося без присмотра на время отбывания им наказания, осуществляются за счет средств осужденного.»

Как мы видим, в проекте предусмотрено осуществление всех расходов за счёт осуждённого, а меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения ограничены такими мерами как запрет регистрации граждан в указанном объекте недвижимости и запрет государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Такие меры как опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности законопроектом не предусмотрены, как и какие-либо иные меры.

Также в законопроекте отсутствует указание субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию охранных мер, несмотря на позицию КС РФ, согласно которой законодателю необходимо внести в данной части в действующее правовое регулирование необходимые изменения и дополнения.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту орган власти, ответственный за принятие предлагаемых мер, уже определен действующим законодательством, а именно ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также имеется ссылка на статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой определены требования к осуществлению государственного, муниципального и общественного жилищного контроля, а также органы, его осуществляющие.

Кроме того, как указывается в пояснительной записке, полномочия по охране имущества физических и юридических лиц по договорам возложены на Росгвардию (пункт 8 части 1 статьи 2 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

В данной части, по моему мнению, позиция, изложенная в пояснительной записке, противоречит Постановлению («Часть вторая статьи 313 УПК Российской Федерации не определяет круга субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по осуществлению определенных им мер по охране остающегося без присмотра жилища осужденного, равно как и перечень возможных мер, порядок и иные вопросы их исполнения. В отраслевом законодательстве, за исключением уголовно-процессуального, - а указанные вопросы с очевидностью носят межотраслевой характер - также не содержится положений, которые сопрягались бы с данной нормой и регулировали бы данные вопросы»), и именно отсутствие указания на конкретного субъекта, несущего обязанность по принятию охранных мер, стало поводом для обращения администрации муниципального образования город Мурманск в КС РФ.